- Propuesta en negro. Una de las obras más recientes de Hermann Nitsch, como las que se expondrían en el Museo Jumex. ESPECIAL / Marc Straus Gallery
- La petición para cancelar la exposición surgió en redes sociales
Marc Straus, galerista que representa a Hermann Nitsch en Nueva York, lamenta que el Museo Jumex haya cancelado la exposición del vienés y cuestiona la ira del público ante aquello que no comprende
GUADALAJARA, JALISCO (12/FEB/2015).- El galerista neoyorquino Marc Straus charló vía telefónica con esta casa editorial a propósito de la cancelación unilateral que hizo el Museo Jumex, que expondría la obra del artista vienés Hermann Nitsch (1938).
Una petición lanzada hace tres semanas en la plataforma Change.org ejerció presión en contra de Fundación Jumex, por considerar que Nitsch “mutila, degüella, asesina y al final exhibe los cadáveres de animales sintientes”.
La Fundación Jumex Arte Contemporáneo emitió un comunicado de prensa en el que sólo mencionan la cancelación, sin explicar motivos. El sitio todavía mantiene en línea la petición, en donde se lee: “Logramos la primer cancelación en 50 de una obra que no mostraba respeto por la vida de los animales. ¡Gracias a todos los que creen!”.
Sin embargo, la exposición que estaba pactada para el museo no contenía animales o sangre. Straus, quien representa a Nitsch a través de su galería, aclaró: “Hermann no ha tenido un performance así en cerca de 20 años. Ya está en una edad en que físicamente no puede, aun si quisiera”.
Las redes sociales, un poder con doble filo
Las redes sociales jugaron un papel importante en la cancelación, con los activistas que sin conocer el contenido de la exposición se opusieron. Marc Straus lamentó que el museo no abriera el diálogo ante la popularidad de la protesta: “La obligación de Jumex era responder, defender la decisión original y explicar la exposición. El hecho de que hayan reaccionado así es muy negativo, estaban muy entusiasmados y comprometidos con exhibir la obra de uno de los artistas vivos más grandes de Austria. Ya sabían las obras que querían, incluso ya se las habían mandado. Estamos permitiendo que las redes sociales guíen erróneamente el conocimiento y la libertad. Así es como dejas que predomine la ignorancia, y el último lugar que debería permitirlo es un museo”, afirmó.
Un factor para que una idea errónea se propague por la red es la celeridad con la que se puede compartir sin verificar la información: “Las redes sociales tienen una respuesta potencialmente muy rápida, y también crea un malentendido potencialmente veloz. Que haya una reacción viral negativa no significaba que tuvieran que cambiar de planes: siempre habrá gente que está en contra de algo. Es interesante escuchar esas opiniones en contra y explicar nuestras posiciones. Si no puedes mostrar arte porque hay alguien en contra, entonces nunca podrías hacer una exhibición”.
Actualmente hay otra petición en el mismo sitio en la que se pide que la obra de Hermann sí se exponga. Sobre eso, Straus comentó que aun cuando esa solicitud tuviera más participantes que la anterior, ese no es el caso, toda vez que no se abrió el diálogo desde la institución.
Marc Straus publicó una respuesta sobre la cancelación, en la que hace referencia a casos de censura como la prohibición de desnudos en el arte, la quema de libros e incluso temas recientes como los asesinatos en la redacción de Charlie Hebdo. Para el galerista, todos estos actos coinciden en la manera en que las personas ejercen su ira en contra de algo que no entienden.
Polémica sin razón
Las obras de Nitsch que causaron polémica incluyen un performance donde el artista recrea rituales paganos antiguos: “Hermann tiene un interés profundo en la teología
Una petición lanzada hace tres semanas en la plataforma Change.org ejerció presión en contra de Fundación Jumex, por considerar que Nitsch “mutila, degüella, asesina y al final exhibe los cadáveres de animales sintientes”.
La Fundación Jumex Arte Contemporáneo emitió un comunicado de prensa en el que sólo mencionan la cancelación, sin explicar motivos. El sitio todavía mantiene en línea la petición, en donde se lee: “Logramos la primer cancelación en 50 de una obra que no mostraba respeto por la vida de los animales. ¡Gracias a todos los que creen!”.
Sin embargo, la exposición que estaba pactada para el museo no contenía animales o sangre. Straus, quien representa a Nitsch a través de su galería, aclaró: “Hermann no ha tenido un performance así en cerca de 20 años. Ya está en una edad en que físicamente no puede, aun si quisiera”.
Las redes sociales, un poder con doble filo
Las redes sociales jugaron un papel importante en la cancelación, con los activistas que sin conocer el contenido de la exposición se opusieron. Marc Straus lamentó que el museo no abriera el diálogo ante la popularidad de la protesta: “La obligación de Jumex era responder, defender la decisión original y explicar la exposición. El hecho de que hayan reaccionado así es muy negativo, estaban muy entusiasmados y comprometidos con exhibir la obra de uno de los artistas vivos más grandes de Austria. Ya sabían las obras que querían, incluso ya se las habían mandado. Estamos permitiendo que las redes sociales guíen erróneamente el conocimiento y la libertad. Así es como dejas que predomine la ignorancia, y el último lugar que debería permitirlo es un museo”, afirmó.
Un factor para que una idea errónea se propague por la red es la celeridad con la que se puede compartir sin verificar la información: “Las redes sociales tienen una respuesta potencialmente muy rápida, y también crea un malentendido potencialmente veloz. Que haya una reacción viral negativa no significaba que tuvieran que cambiar de planes: siempre habrá gente que está en contra de algo. Es interesante escuchar esas opiniones en contra y explicar nuestras posiciones. Si no puedes mostrar arte porque hay alguien en contra, entonces nunca podrías hacer una exhibición”.
Actualmente hay otra petición en el mismo sitio en la que se pide que la obra de Hermann sí se exponga. Sobre eso, Straus comentó que aun cuando esa solicitud tuviera más participantes que la anterior, ese no es el caso, toda vez que no se abrió el diálogo desde la institución.
Marc Straus publicó una respuesta sobre la cancelación, en la que hace referencia a casos de censura como la prohibición de desnudos en el arte, la quema de libros e incluso temas recientes como los asesinatos en la redacción de Charlie Hebdo. Para el galerista, todos estos actos coinciden en la manera en que las personas ejercen su ira en contra de algo que no entienden.
Polémica sin razón
Las obras de Nitsch que causaron polémica incluyen un performance donde el artista recrea rituales paganos antiguos: “Hermann tiene un interés profundo en la teología
de la iglesia. Hizo su arte no como protesta, sino como comentario artístico”, indicó Marc Strauss.
El galerista dijo estar seguro de que mucha gente que protestó no lo hubiera hecho si conociera bien cómo hizo Nitsch los performances a los que se referían, además del contenido de lo que se mostraría en el Museo Jumex: “La muestra incluía sólo acrílicos en blanco y negro: eso era. No había nada de sangre, nada ceremonial. Las protestas son un malentendido de la gente, pero si una institución como la Fundación Jumex sucumbe ante las presiones, ¿qué esperanza de libertad le queda al arte?”.
Straus dijo que Nitsch se entristeció mucho (con la cancelación), “entiende que haya gente que malentienda su historia y la intención de su arte. Pero que un museo bien conocido en el mundo del arte, eso significa que todo el lenguaje del arte está en peligro”.
El galerista dijo estar seguro de que mucha gente que protestó no lo hubiera hecho si conociera bien cómo hizo Nitsch los performances a los que se referían, además del contenido de lo que se mostraría en el Museo Jumex: “La muestra incluía sólo acrílicos en blanco y negro: eso era. No había nada de sangre, nada ceremonial. Las protestas son un malentendido de la gente, pero si una institución como la Fundación Jumex sucumbe ante las presiones, ¿qué esperanza de libertad le queda al arte?”.
Straus dijo que Nitsch se entristeció mucho (con la cancelación), “entiende que haya gente que malentienda su historia y la intención de su arte. Pero que un museo bien conocido en el mundo del arte, eso significa que todo el lenguaje del arte está en peligro”.
Fuente
No hay comentarios:
Publicar un comentario